Warum viele Psychologie-Studien nicht replizieren können
Replikation ist ein Begriff, der sich auf die Wiederholung einer Forschungsstudie im Allgemeinen mit unterschiedlichen Situationen und verschiedenen Themen bezieht, um festzustellen, ob die grundlegenden Ergebnisse der ursprünglichen Studie auf andere Teilnehmer und Umstände angewendet werden können.
Sobald eine Studie durchgeführt wurde, könnten Forscher daran interessiert sein zu bestimmen, ob die Ergebnisse in anderen Umgebungen oder für andere Populationen gelten.
In anderen Fällen möchten Wissenschaftler möglicherweise das Experiment wiederholen, um die Ergebnisse weiter zu demonstrieren.
Stellen Sie sich zum Beispiel vor, dass Gesundheitspsychologen ein Experiment durchführen, das zeigt, dass Hypnose wirksam sein kann, um Raucher im mittleren Alter dabei zu unterstützen, ihre Nikotingewohnheit zu brechen. Andere Forscher möchten vielleicht die gleiche Studie mit jüngeren Rauchern wiederholen, um zu sehen, ob sie das gleiche Ergebnis erzielen.
Warum ist die Replikation in der Psychologie so wichtig?
Wenn Studien repliziert werden und dieselben oder ähnliche Ergebnisse wie die ursprüngliche Studie erzielen, verleiht dies den Ergebnissen größere Gültigkeit. Wenn ein Forscher die Ergebnisse einer Studie replizieren kann, bedeutet dies, dass diese Ergebnisse eher für die größere Bevölkerung verallgemeinert werden können.
Wie replizieren Wissenschaftler ein Experiment?
Bei der Durchführung einer Studie oder eines Experiments sind klar definierte operationelle Definitionen erforderlich. Mit anderen Worten, was versucht die Studie zu messen?
Bei der Replizierung früherer Forscher werden die Experimentatoren den gleichen Verfahren folgen, jedoch mit einer anderen Gruppe von Teilnehmern. Wenn der Forscher in Folgeexperimenten die gleichen oder ähnliche Ergebnisse erhält, bedeutet dies, dass die ursprünglichen Ergebnisse weniger wahrscheinlich Zufall sind.
Was passiert, wenn die Replikation fehlschlägt?
Was passiert also, wenn die ursprünglichen Ergebnisse nicht reproduziert werden können?
Bedeutet das, dass die Experimentatoren schlechte Forschung betrieben haben oder dass sie sogar noch schlimmer gelogen oder ihre Daten erfunden haben?
In den meisten Fällen wird nicht replizierte Forschung durch Unterschiede in den Teilnehmern oder in anderen irrelevanten Variablen verursacht , die die Ergebnisse eines Experiments beeinflussen könnten. Manchmal sind die Unterschiede möglicherweise nicht sofort klar und in anderen könnten die Forscher möglicherweise erkennen, welche Variablen die Ergebnisse beeinflusst haben könnten.
Zum Beispiel können geringfügige Unterschiede in Dingen wie der Art, wie Fragen gestellt werden, dem Wetter oder sogar der Tageszeit, zu der die Studie durchgeführt wird, unerwartete Auswirkungen auf die Ergebnisse eines Experiments haben. Forscher könnten sich bemühen, die ursprüngliche Studie perfekt zu reproduzieren, aber Abweichungen sind zu erwarten und oft nicht zu vermeiden.
Sind die Ergebnisse psychologischer Experimente schwer zu replizieren?
Im Jahr 2015 veröffentlichte eine Gruppe von mehr als 250 Forschern die Ergebnisse ihrer fünfjährigen Bemühungen, 100 verschiedene experimentelle Studien zu replizieren, die zuvor in drei Top-Zeitschriften der Psychologie veröffentlicht wurden. Die Replikatoren arbeiteten eng mit den ursprünglichen Forschern jeder Studie zusammen, um die Experimente so genau wie möglich zu reproduzieren.
Die Ergebnisse waren weniger als stellar. Von den 100 durchgeführten Experimenten konnten 64 Prozent die ursprünglichen Ergebnisse nicht replizieren.
Von den ursprünglichen Studien wurden 97 Prozent der Befunde als statistisch signifikant erachtet. Nur 36 Prozent der replizierten Studien konnten statistisch signifikante Ergebnisse erzielen.
Wie nicht anders zu erwarten, sorgten diese düsteren Ergebnisse für Aufsehen.
Warum sind psychologische Ergebnisse so schwer nachzubilden? John Ioannidis schrieb für The Guardian , es gebe eine Reihe von Gründen, warum dies geschehen könnte, darunter der Wettbewerb um Forschungsgelder und der starke Druck, signifikante Ergebnisse zu erzielen. Es gibt wenig Anreiz, erneut zu testen, so viele Ergebnisse, die rein zufällig erhalten werden, werden ohne weitere Forschung oder Überprüfung einfach akzeptiert.
Die Projektautoren schlagen vor, dass es drei Hauptgründe gibt, warum die ursprünglichen Ergebnisse nicht repliziert werden konnten.
Die ursprünglichen Ergebnisse waren falsch positiv.
Die replizierten Ergebnisse waren falsch negativ.
Beide Studien waren korrekt, unterschieden sich jedoch aufgrund unbekannter Unterschiede in den experimentellen Bedingungen oder Methoden.
Wie die Replikation gestärkt werden kann
Der Nobelpreisträger und Psychologe Daniel Kahneman hat vorgeschlagen, dass, da veröffentlichte Studien oft zu vage sind, die Wiederholungen die Autoren der ursprünglichen Studien einbeziehen sollten, um die in der ursprünglichen Forschung verwendeten Methoden und Verfahren genauer zu spiegeln. Tatsächlich hat eine Untersuchung ergeben, dass die Replikationsraten viel höher sind, wenn ursprüngliche Forscher beteiligt sind.
Während einige versucht sein könnten, die Ergebnisse solcher Replikationsprojekte zu betrachten und anzunehmen, dass Psychologie Unsinn ist, legen viele nahe, dass solche Erkenntnisse tatsächlich dazu beitragen, die Psychologie zu einer stärkeren Wissenschaft zu machen. Das menschliche Denken und Verhalten ist ein bemerkenswert subtiles und ständig wechselndes Thema, das zu untersuchen ist, so dass Variationen zu erwarten sind, wenn verschiedene Populationen und Teilnehmer beobachtet werden.
Einige Forschungsergebnisse könnten falsch sein, aber tiefer graben, die Fehler aufzeigen und bessere Experimente entwerfen hilft, das Feld zu stärken.
> Quellen:
> Ionnidis >, J. Psychologische Experimente versagen beim Replikationstest - aus gutem Grund. Der Wächter; 2015.
> Makel, MC; Plucker, JA; Hegarty, B. Replikationen in der Psychologieforschung Wie oft treten sie wirklich auf? . Perspektiven auf psychologische Wissenschaft. 2012; 7 (6): 537-542.
Offene wissenschaftliche Zusammenarbeit Schätzung der Reproduzierbarkeit der psychologischen Wissenschaft. Wissenschaft. 2015; 349 (6251), aac4716. Doi: 10.1126 / science.aac4716.