Warum Teil einer Gruppe zu sein, kann unser Verantwortungsgefühl verringern
Verantwortungsausbreitung ist ein psychologisches Phänomen, bei dem Menschen in Gegenwart einer großen Gruppe von Menschen weniger aktiv werden.
Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie befinden sich in einer großen Stadt in einer belebten Straße. Sie bemerken, dass ein Mann auf den Boden fällt und zu krampfen beginnt, als hätte er einen Anfall. Viele Menschen drehen sich um und schauen auf den Mann, aber niemand bewegt sich, um zu helfen oder um medizinische Hilfe zu rufen.
Warum? Da so viele Menschen anwesend sind, fühlt sich niemand gezwungen zu reagieren. Jeder könnte denken: "Oh, jemand anderes hat wahrscheinlich schon um Hilfe gerufen" oder "Niemand sonst tut etwas, also sollte es nicht so ernst sein."
Diese Situation wird häufig verwendet, um den Bystander-Effekt zu erklären, der darauf hindeutet, dass je weniger Menschen anwesend sind, desto weniger wahrscheinlich sind Menschen, die in Not sind. Dies bedeutet nicht, dass Menschen nicht handeln, weil ihnen das Mitgefühl fehlt, aber sie sind möglicherweise nicht in der Lage, eine traumatische Situation zu verarbeiten, wenn sie sich entfaltet, besonders wenn andere in der Nähe sind.
Darley und Latané über die Verbreitung von Verantwortung
In einer Reihe von klassischen Experimenten, die in den späten 1960er Jahren durchgeführt wurden, baten die Forscher John Darley und Bibb Latané die Teilnehmer, Fragebögen in einem Raum auszufüllen, der sich plötzlich mit Rauch zu füllen begann.
In einem Szenario waren die Versuchspersonen allein, als der Rauch den Raum betrat.
75 Prozent dieser Probanden meldeten den Rauch sofort den Forschern. Aber in einem anderen Szenario gab es ein Thema und zwei Personen, die Teil des Experiments im Raum waren. Da diese beiden den Rauch ignorierten, meldeten nur 10 Prozent der "naiven" Probanden den Rauch.
Darley und Latané stellten fest, dass, sobald eine Person bemerkt, dass etwas passiert, eine Reihe wichtiger Entscheidungen getroffen werden muss.
Der erste Schritt besteht darin, ein Problem tatsächlich zu bemerken.
Als nächstes muss das Individuum entscheiden, ob das, was sie sehen, tatsächlich ein Notfall ist.
Die nächste ist vielleicht die kritischste Entscheidung in diesem Prozess: Entscheidung, persönliche Verantwortung zu übernehmen.
Dann muss der Einzelne entscheiden, was zu tun ist.
Schließlich muss der Zuschauer tatsächlich Maßnahmen ergreifen.
Was diesen Prozess erschwert, ist, dass diese Entscheidungen oft schnell getroffen werden müssen. Es ist oft ein Element der Gefahr, Stress, Notfall und manchmal persönliche Risiko beteiligt. Zu dieser druckvollen Situation kommt noch das Problem der Mehrdeutigkeit hinzu. Manchmal ist nicht klar, wer in Schwierigkeiten steckt, was falsch ist oder was zu tun ist.
Faktoren, die die Verantwortungsdiffusion beeinflussen
Die Forscher haben auch eine Reihe verschiedener Faktoren entdeckt, die die Wahrscheinlichkeit erhöhen oder verringern können, dass die Verantwortlichkeit diffundieren wird. Wenn Umstehende das Opfer nicht kennen, helfen sie weniger und erwarten eher, dass jemand anderes in der Menge Hilfe anbietet.
Wenn sich die Zuschauer nicht wirklich sicher sind, was passiert, sich nicht sicher sind, wer in Schwierigkeiten steckt oder unsicher sind, ob die Person wirklich Hilfe benötigt, dann werden sie viel weniger aktiv.
Aber die Menschen werden eher helfen, wenn sie eine Verbindung oder ein persönliches Wissen der Person in Schwierigkeiten spüren. Wenn ein Opfer Augenkontakt aufnimmt und eine bestimmte Person um Hilfe bittet, fühlt sich diese Person eher gezwungen, etwas zu unternehmen.
Und manchmal treten die Leute nicht ein, um zu helfen, weil sie sich unqualifiziert fühlen. Eine Person, die eine spezifische Ausbildung in Erster Hilfe und HLW erhalten hat, wird sich wahrscheinlich eher in der Lage fühlen, Hilfe anzubieten.
Andere Beispiele der Verantwortungsdiffusion
War schon immer ein Teil eines Teams bei der Arbeit und hatte das Gefühl, dass nicht alle an ihrem Gewicht teilnahmen? Auch dies könnte ein Beispiel für die Verbreitung von Verantwortung sein.
Die Menschen fühlen sich weniger motiviert, auf ein gemeinsames Ziel hin zu arbeiten, und Faulenzer können sogar so viel tun, um zu verbergen, wie wenig sie beitragen. Dies wird auch als "Social Loafing" bezeichnet.
Eine viel konsequentere Art der Verteilung von Verantwortung findet innerhalb hierarchischer Organisationen statt. Untergebene, die vorgeben, Befehle zu befolgen, vermeiden es, Verantwortung dafür zu übernehmen, etwas zu tun, von dem sie wissen, dass es sich um illegale oder unmoralische Handlungen handelt. Dieses Gruppenverhalten führte zu solchen Verbrechen gegen die Menschlichkeit wie der Holocaust der Nazis.
> Quellen:
> Darley, JM & Latané, B. "Bystander Intervention in Notfällen: Verteilung der Verantwortung." Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie 8: 377-383. doi: 10.1037 / h0025589, 1968.
> Kassin, S., Fain, S. & Markus, HR (2014). Sozialpsychologie . Belmont, Kalifornien: Wadsworth.